02
11
2009
[CCNA] Desafio 1 da Semana 1 - Novembro de 2009
Postado por: Marco Filippetti em Desafios, Exame CCNA -
Imprima este post
Content is restricted to site members. Site membership is free, register below. If you are an existing user, please login.
Popularity: 22% [?]
Leia também:
- [CCNA] Desafio 1 da semana 3 - Novembro 2008
- [CCNA] Desafio 1 da semana 2 - Novembro 2008
- [CCNA] Desafio 1 da Semana 5 - Agosto de 2009
- [CCNA] Desafio 1 da Semana 1 - Janeiro de 2009
- [CCNA] Desafio 1 da Semana 1 - Dezembro de 2008
- [CCNA] Desafio 1 da Semana 4 - Junho de 2009
- [CCNA] Desafio 1 da Semana 1 - Fevereiro de 2009
- [CCNA] Desafio 1 da Semana 4 - Janeiro de 2009
- [CCNA] Desafio 1 da Semana 5 - Março de 2009
- [CCNA] Desafio 2 da Semana 3 - Janeiro de 2010
- [CCNX] Desafio 2 da Semana 1 - Junho 2008
- [CCNA] Desafio 1 da Semana 1 - Junho de 2009
- [CCNA] Desafio 1 da Semana 4 - Maio de 2009
- [CCNA] Desafio 1 - Semana 5 - Julho 2009
- [CCNA] Desafio 1 da Semana 5 - Janeiro de 2009
2 de November de 2009 às 7:34 pm
Me desculpem meu 1 post.
Eu vou na opção B.
Seguindo as informções que tenho de late colision.
late collision: Número de “late collision”, que são colisões que ocorrem após a transmissão do preambulo. Podem ocorrer quando a rede é muito grande ou é grande a distancia entre os equipamentos.
2 de November de 2009 às 7:34 pm
Acredito que a melhor resposta a esse cenário seria a letra “A” Inconcistência no Duplex, pois na pergunta você deixa claro que existe um número alto de colisões, que pode ser ocasionado por configurações de duplex diferentes.
2 de November de 2009 às 7:56 pm
Bom eu também irei com meu colega Lucio, a letra “A” é a correta, pois a configuração da interface ethernet pode estar configurada errada, por isso gerando um grande número de colisões ou havendo um problema com a placa de rede, que é o mais provavel.
2 de November de 2009 às 7:56 pm
Opção A
Pelo problema aparente , o switch esta com problema com a Autonegotiation com a placa de rede do pc
Loop de roteamento não é, porque a rede esta lenta, mas funciona. Pode até ter um load-balance mas pouco provável;
Não pode ser Incompatibilidade no modo trunking, porque estamos falando de porta de acesso;
Switch-raíz indevidamente configurado - Pouco provável;
VLAN estática indevidamente configurada - Pouco provável, já que a rede funciona, porém lenta.
2 de November de 2009 às 8:07 pm
Bom eu também irei com meu amigo Lucio e andre, a letra “A”
2 de November de 2009 às 8:35 pm
Galera,
Vou de Letra “A”. Colisões Tardias ou Late Collisions ocorrem quando o modo de configuração do duplex está setado diferente nas interfaces, ou seja se uma interface está registrando colisões em excesso isso provavelmente quer dizer que uma interface está enviando dados a uma taxa maior do que a outra pode receber ou vice-versa.
Abs,
Mjundiai
2 de November de 2009 às 9:07 pm
Olá Marco, saudades dos POSTS
A – Inconsistência no duplex
Interfaces podem está configuradas a operar em diferentes duplex (Umas com HALF-DUPLEX conectadas a outras com FULL-DUPLEX) Como em HALF um único canal é usado para transmitir e receber alternadamente, e o FULL transmite e recebe simultaneamente, isso pode está causando as colisões.
3 de November de 2009 às 12:00 am
Letra A, com certeza o dispositivo vizinho não está configurado como 100 Full Duplex, ou está com problema na autonegociação.
3 de November de 2009 às 1:29 am
Vou de letra A
3 de November de 2009 às 2:41 am
Letra A.
A conexão deve ser configurada da mesma forma dos dois lados ou então a negociação deve ser automática.
3 de November de 2009 às 7:59 am
100 % letra A.
Ao ter o duplex configurado “configuração divergente quanto a velocidade e duplex” de forma diferente em extremidades
(interfaces), considere isso como um erro que deve ser corrigido rapidamente.
Se ambos ou um dos lados de enlace possuir suporte á autonegociação, isso dará melhor desempenho. Podendo ser aplicado em
um dos enlaces.
Abs.
Marcelo Nuens
3 de November de 2009 às 8:13 am
Letra A
3 de November de 2009 às 8:54 am
Com certeza a letra A - Inconsistência no duplex
abs Marco!
3 de November de 2009 às 8:56 am
Letra A - Inconsistência no Duplex
3 de November de 2009 às 9:03 am
Eu acredito que seja a opção B.
3 de November de 2009 às 9:07 am
Letra A pois ao configurarmos Duplex e velocidade estática em uma ponta é sempre bom configurar estático o duplex e a velocidade na outra ponta ou deixar ambas em auto negociação.
3 de November de 2009 às 9:12 am
A
3 de November de 2009 às 9:20 am
Provavelmente “A”, porém é um tanto emblematico.
“Late collisions” normalmente são causadas por problemas no cabeamento, excessivo numero de hubs ou segmentos que nao respeitam a regra 5-4-3 e ainda por NICs com defeito.
Dentre as opções, voto em A também.
Se tiverem interesse, vale a pena dar uma olhada.
- http://www.cisco.com/en/US/products/hw/modules/ps2033/products_tech_note09186a008009446d.shtml
e
- http://en.wikipedia.org/wiki/Late_collision
Abço, estamos por aqui…
3 de November de 2009 às 11:20 am
As possíveis causas geralmente são cabeamento incorrecto ou um número não-conformes de hubs na rede, late collisions é um erro de rede sério para ser resolvido rapidamente
RESPOSTA A
VEJAM:
http://www.cisco.com/en/US/products/hw/modules/ps2033/products_tech_note09186a008009446d.shtml
3 de November de 2009 às 12:50 pm
Tb vou de letra A.
3 de November de 2009 às 12:55 pm
Com toda certeza a resposta é letra “A”!
3 de November de 2009 às 1:03 pm
Letra A.
Acho que tive uma questão dessa na prova do CCNA.
3 de November de 2009 às 1:42 pm
Letra A certamente.
3 de November de 2009 às 1:53 pm
A
3 de November de 2009 às 2:00 pm
Letra A.
A mesma configuração deve estar nos dois lados.
3 de November de 2009 às 2:30 pm
Curiosamente já me deparei com esse problema na rede local de uma empresa onde trabalhei, e o problema era inconsistência no duplex. Após “setarmos” para “auto” voltou a funcionar normalmente. Fica a dica, “late collisions” = provável inconsistência no modo de duplex
Abraço!
3 de November de 2009 às 4:23 pm
Letra “A”
3 de November de 2009 às 4:26 pm
Também acredito que seja inconsistencia no duplex, que é a principal causa de colisões.
3 de November de 2009 às 6:00 pm
Bom eu também irei com meu colega Lucio e Andre, a letra “A” é a correta, pois a configuração da interface ethernet pode estar configurada errada, por isso gerando um grande número de colisões ou havendo um problema com a placa de rede, que é o mais provavel.
3 de November de 2009 às 6:20 pm
Se a interface é ETHERNET não pode falar a 100Mbps, vai falar apenas em 10Mbps.
FastEthernet = 100 ou 10Mbps(Full ou Half)
Ethernet = Apenas 10Mbps(Full ou Half)
Bom mas se não for levar assim tão ao pé da letra, imagino que a letra A deve ser a certa.
3 de November de 2009 às 8:44 pm
pelo que eu entendo letra A!!!
3 de November de 2009 às 10:08 pm
Na minha opinião (como a maioria) também afirmo que a alternativa correta seja “A”, a única imcopatibilidade seria o modo duplex. Nas alternativas restantes, os problemas apresentados são consequencias de outros assuntos também abordados no CCNA.
3 de November de 2009 às 11:16 pm
A, já tive um problema semelhante.
4 de November de 2009 às 9:17 am
Letra A.
4 de November de 2009 às 11:41 am
Olhando as alternativas, a melhor é a letra A
4 de November de 2009 às 11:50 am
Letra A
4 de November de 2009 às 1:07 pm
Opção “A”
4 de November de 2009 às 1:38 pm
Bem, interfaces ETHERNET falam somente a 10Mbps, caso isto não seja levando em consideração, a opção correta é a letra A.
4 de November de 2009 às 4:20 pm
Eu acho que é B.
4 de November de 2009 às 5:48 pm
Acredito na A.
4 de November de 2009 às 7:39 pm
b
4 de November de 2009 às 8:55 pm
letra A
late collisions -> the usual possible causes are full-duplex/half-duplex mismatch, exceeded Ethernet cable length limits, or defective hardware such as incorrect cabling, non-compliant number of hubs in the network, or a bad NIC
as possiveis causas são inconsistencia de full-duplex/half-duplex, exceder os limites do tamanho do cabo Ethernet ou defeitos de hardware como cabeamento incorreto, número não-conformes de hubs na rede ou defeito na placa de rede. Abraços
5 de November de 2009 às 12:16 am
A
5 de November de 2009 às 1:12 pm
Resposta A. Falha no gerênciamento de autonegociação.
5 de November de 2009 às 1:32 pm
Letra A , ja peguei varios problema desse tipo.
5 de November de 2009 às 2:35 pm
A resposta certa é a letra A, pois se por exemplo a porta do router esta com 100MB full duplex a na porta do switch onde supostamente esta ligado o router esta como autonegociação geralmente acontece esses problemas
5 de November de 2009 às 6:51 pm
letra A .
5 de November de 2009 às 7:57 pm
Letra A
6 de November de 2009 às 4:36 am
eu acho que o problema esta no loop de roteamento por que se fosse inconcistencia de full ou half duplex a porta do switch nao ficava activa ok fui
6 de November de 2009 às 7:19 am
Bom acho que é a B
6 de November de 2009 às 9:33 am
Late Collisions é um tipo de colisão encontrado no CSMA / CD. São colisões que ocorrem após os primeiros 512bits do frame. Essas perdas não são recuperadas, cabe aos protocolos superiores determinar se houve perda de dados.
A causa mais comum é um erro de duplex. Outras causas:
Tamanhos dos cabos, quando excedem o tamanho limite.
Utilização de muitos Hubs
Placas de Redes defeituosa.
Resposta A
6 de November de 2009 às 3:18 pm
Acredito que seja a letra A.
https://supportforums.cisco.com/docs/DOC-3560;jsessionid=820484A1A4BB6B2345AB2D299D9E4DAC.node0
6 de November de 2009 às 7:40 pm
Creio que seja A por se tratar de problemas relacionados a colisões
7 de November de 2009 às 7:43 am
Com certeza letra ‘A’ já que uma interface ethernet funciona a 10Mbps Half.
7 de November de 2009 às 9:57 am
letra B
7 de November de 2009 às 11:34 am
No FULL Duplex não deve existir colisão, por tanto existe uma erro de negociação no duplex ou foi realizado uma configuração incorreta no outro lado do link.
Certamente letra A.
Abraços,
7 de November de 2009 às 2:42 pm
A letra a é a resposta correta, pois se eu trabalhar com auto-negociação pode ocorre esse tipo de erro , o correto e configurar as interface de acordo com o duplex(half ou full)de sua rede.
9 de November de 2009 às 8:31 pm
Com certeza problema de negociação, opção A.
10 de November de 2009 às 10:21 am
Concordo com a turma, resposta correta é a Letra A.
10 de November de 2009 às 1:09 pm
A inconsistência no duplex gera tais colisões.
Alternativa A
11 de November de 2009 às 2:23 pm
Com certeza é a “A” , na maioria das vezes é porque as extremidades estão com Inconsistência no duplex, ex: o servidor está 100 full-duplex e a porta do switch está em auto ou em half-duplex
11 de November de 2009 às 8:40 pm
Alternativa A
12 de November de 2009 às 12:42 pm
O modo Full Duplex utiliza um par de fios para recepção e outro para transmissão, que o corre de modo simultâneo e o protocolo de acesso ao meio - CSMA/CD - não opera neste caso e por isso não deveriam o correr colisões muito menos colisões tardias, ou seja, o problema esta sendo gerado por uma inconsistência no duplex. Letra “A”.
13 de November de 2009 às 2:44 pm
letra “A” Inconcistência no Duplex
Testking
15 de November de 2009 às 1:15 am
Já pequei esse problema, e sulucionei após reconfigurar o Switch com speedy 100 duplex full nas 2 pontas.
Aposto na opção A.
Inconsistência no duplex
14 de December de 2009 às 9:28 am
Pessoal, desculpe a demora em postar a resposta! A alternativa correta para esta questão é mesmo a alternativa “A”. Para os que desejarem saber mais, segue, do site da Cisco:
Late Collisions
To allow collision detection to work properly, the period in which collisions are detected is restricted (512 bit-times). For Ethernet, this is 51.2us (microseconds), and for Fast Ethernet, 5.12us. For Ethernet stations, collisions can be detected up to 51.2 microseconds after transmission begins, or in other words up to the 512th bit of the frame.
When a collision is detected by a station after it has sent the 512th bit of its frame, it is counted as a late collision.
Late collisions are reported by these error messages:
%AMDP2_FE-5-LATECOLL: AMDP2/FE 0/0/[dec], Late collision
%DEC21140-5-LATECOLL: [chars] transmit error
%ILACC-5-LATECOLL: Unit [DEC], late collision error
%LANCE-5-LATECOLL: Unit [DEC], late collision error
%PQUICC-5-LATECOLL: Unit [DEC], late collision error
%PQUICC_ETHER-5-LATECOLL: Unit [DEC], late collision error
%PQUICC_FE-5-LATECOLL: PQUICC/FE([DEC]/[DEC]), Late collision
%QUICC_ETHER-5-LATECOLL: Unit [DEC], late collision error
The exact error message depends on the platform. You can check the number of excessive collisions in the output of a show interface ethernet [interface number] command.
router#show interface ethernet 0
Ethernet0 is up, line protocol is up
Hardware is Lance, address is 0010.7b36.1be8 (bia 0010.7b36.1be8)
Internet address is 10.200.40.74/22
MTU 1500 bytes, BW 10000 Kbit, DLY 1000 usec,
reliability 255/255, txload 1/255, rxload 1/255
Encapsulation ARPA, loopback not set
Keepalive set (10 sec)
ARP type: ARPA, ARP Timeout 04:00:00
Last input 00:00:00, output 00:00:06, output hang never
Last clearing of “show interface” counters never
Input queue: 1/75/1/0 (size/max/drops/flushes); Total output drops: 0
Queueing strategy: random early detection(RED)
Output queue :0/40 (size/max)
5 minute input rate 1000 bits/sec, 2 packets/sec
5 minute output rate 0 bits/sec, 0 packets/sec
2058015 packets input, 233768993 bytes, 1 no buffer
Received 1880947 broadcasts, 0 runts, 0 giants, 1 throttles
3 input errors, 0 CRC, 0 frame, 0 overrun, 3 ignored
0 input packets with dribble condition detected
298036 packets output, 32280269 bytes, 0 underruns
0 output errors, 10 collisions, 0 interface resets
0 babbles, 0 late collision, 143 deferred
0 lost carrier, 0 no carrier
0 output buffer failures, 0 output buffers swapped out
Note: The station that reports the late collision merely indicates the problem; it is generally not the cause of the problem. Possible causes are usually incorrect cabling or a non-compliant number of hubs in the network. Bad network interface cards (NICs) can also cause late collisions.