↑ Retornar para CCNP

Rotas,questão que parece ser boba…..

Home Fórum CCNP Rotas,questão que parece ser boba…..

Este tópico contém respostas, possui 3 vozes e foi atualizado pela última vez por  zekkerj 4 anos, 6 meses atrás.

Visualizando 5 posts - 1 até 5 (de 5 do total)
  • Autor
    Posts
  • #48872

    robert
    Participante

    Olá pessoal,como vai?

    É o seguinte,analisem a image abaixo por favor:

    http://postimg.org/image/5f7i1kge5/

    Nessa topologia do GNS3 o R3 possui duas rotas estáticas default que fluem por INTERFACES MULTIPONTO (fasthernet),são elas:

    ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 189.20.0.1

    ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 200.200.200.1

    Não possuo NAT configurado no R3 ok?!

    O problema?É que os dados saem por um link com endereço de origem como sendo de outro link causando perda de pacotes quando pingo por exemplo o endereço 8.8.8.8 (que inclusive se encontra configurado nos outros dois roteadores R1 e R2)
    Putz,como resolvo isso gente????Isso não é um comportamento normal,na minha concepção eu não deveria esperar tal comportamento,por favor,se puderem implementar tal cena´rio seria ótimo.

    E outra questão,deixando as rotas especificando somente o next hop address está bom para este tipo de cena´rio com mais de uma rota estática envolvendo interfaces multiponto ????

    0

    0
    #116344

    mtllc22
    Participante

    1) Crie uma loopback no R3
    2) Coloque uma rota estatica no R1 e R2 para a loopback apontando para o IP de cada interface fast do R3
    3) Faça um ping do R3 usando a loopback como source

    0

    0
    #116345

    robert
    Participante

    Ótimo mtllc22,fiz o que você disse e o balanceamento ocorreu sem problemas,não mais houve o problema de um paccote sair por um link com endereço de origem de outro link!!!Valeu!

    Então,conclusão,nesse tipo de cenário um ping partindo do próprio roteador com origem sendo endereços das interfaces diretamente conectadas não é nada confiável então ?!

    0

    0
    #116346

    mtllc22
    Participante

    O problema nesse caso é que o R1 não conhece a subnet da fast entre R2-R3 e o R2 não conhece a subnet da fast entre R1-R3.
    A hora que o R1 tem um pacote com destiono 200.200.200.x para enviar, ele não sabe o que fazer com o mesmo e dropa. Uma alternativa, seria colocar uma rota para a rede 200.200.200.x no R1 e para o 189.20.0.x no R2.

    0

    0
    #116347

    zekkerj
    Participante

    Pq não especifica a interface de saída junto com o endereço de próximo salto? Assim vc evita a rota recursiva.

    0

    0

    -----------------------------------------------------------------------------
    Receba Johrei e purifique seu Espírito.
    http://www.messianica.org.br/o-johrei.jsp

Visualizando 5 posts - 1 até 5 (de 5 do total)

Você deve fazer login para responder a este tópico.