Galera, o lab de hoje é um pouco maior, com VLAN’s, ACL’s Frame-Relay e Subnets sendo roteados pelo protocolo EIGRP.

Temos a implementação de uma empresa distribuída em três estados, Brasília, São Paulo e Rio, e também 5 tipos de usuários diferentes.

São eles:

• Diretoria - com acesso a intranet e a internet
• TI - tem acesso a internet, intranet e gerência dos equipamentos
• Vendas - com acesso a internet e a intranet
• Contabilidade - deve acessar apenas a intranet
• Visitantes/Clientes - tem acesso somente a internet

A “INTERNET” aqui será representada por dois servidores que hospedam as paginas internet.com e ccna.com .

Na intranet temos um servidor DNS que resolverá o nome de paginas para todos os usuários e também uma pagina chamada intranet, que servirão como alvos para todos os usuários que devem ter acesso a intranet. Os Visitantes ou Clientes terão acesso a internet através de um access-point, que fara um NAT, e atribuirá ip’s a esses clientes. As restrições de acesso serão implementada nos roteadores e não nos AP’s. As permissões de acesso da Diretoria são as mesmas do pessoal de vendas, mas eles permanecem em sub-redes e VLAN’s diferentes.

Para uma rede deste tipo faz se necessário manter a documentação em ordem, mas, no nosso caso temos apenas uma documentação básica no .txt que segue junto com os labs.

Outros funcionários não devem ter acesso telnet aos equipamentos de rede. Usuários comuns não reclamarão neste caso, e a TI deve procurar por estas falhas. A maioria dos problemas estarão descritos no .txt chamado “Ordem Serviço” também junto com os labs e as senhas de acesso aos equipamentos é cisco.

• Lab EIGRP OK
• Lab EIGRP TSHOOT 1
• Lab EIGRP TSHOOT 2
• Lab EIGRP TSHOOT 3

Bem, por hoje é só e até a próxima.

Ramon Lauro

Popularity: 2% [?]

Depois de um tempo sem desafios, achei que este poderia ser interessante… vejam o que acham:

Observe a saída abaixo:

R4# show ip ospf neighbor

Neighbor ID     Pri    State      Dead Time    Address          Interface
208.149.23.194  1      FULL/DR    00:00:33     190.172.32.10    Ethernet1
208.149.23.66   1      FULL/BDR   00:00:32     190.171.23.13    Ethernet0
208.149.23.130  1      FULL/DR    00:00:39     190.171.23.10    Ethernet0

Sendo você um experiente engenheiro de redes, ao examinar a saída do comando acima você nota que existem dois OSPF designated routers (DR) listados.
Qual das alternativas abaixo melhor explicaria este fato?

A) Dois Routers possuem a mesma prioridade OSPF e, portanto, houve um empate na eleição do DR

B) R4 encontra-se conectado a mais de uma rede multi-acesso

C) O processo de eleição do DR ainda não terminou e existem dois routers no páreo

D) O Router com o RID 208.149.23.130 é o DR secundário, que assumirá em caso de queda do DR primário

E) O processo de eleição do DR sempre elege dois routers (no caso de mais de um existir)

Popularity: 2% [?]

Pessoal, vocês sempre estiveram comigo, desde o início deste blog há mais dois anos. Compartilhamos notícias boas e outras, nem tanto. Desde a semana passada estou afastado do blog - e de outras atribuições pessoais e profissionais - pois tivemos - eu e minha esposa - uma perda. Ela estava grávida de quase 9 meses de uma menininha, que acabou não vingando. Infelizmente, ela faleceu antes mesmo de nascer. Isso mudou minha vida, não há dúvidas. Mas sigo acreditando que sou um cara abençoado, de muita sorte. Minha esposa está ótima de saúde, tenho um filhão lindo e uma família maravilhosa. Sei que vamos superar esta perda e, mais adiante - quem sabe - vamos pensar novamente em ter outro filho. Tenho minha família, meus amigos - que foram muito importante nesta hora - e vocês, leitores, amigos e colegas. Tenho que ser muito grato por tudo isso, ser forte e seguir em frente.

A vida é sábia. Acredito - hoje mais do que nunca - que tudo acontece por uma razão.

Desculpem este post, mas às vezes é preciso externar nossos sentimentos. Nos ajuda a atravessar períodos difíceis.

Um grande abraço para todos,

Marco.

Popularity: 3% [?]

Pessoal, segue nosso 1^o desafio de 2010!

Com relação ao protocolo EIGRP: Para tornar-se um “feasible successor”, qual das seguintes afirmações deve ser verdadeira?

A) A “advertised distance” da rota deve ser menor que a “feasible distance” da rota sucessora
B) A “advertised distance” da rota deve ser maior que a “feasible distance” da rota sucessora
C) A “advertised distance” da rota deve ser menor que a “advertised distance” da rota sucessora
D) A “advertised distance” da rota deve ser maior que a “advertised distance” da rota sucessora

Popularity: 2% [?]