[P&R] VRRP x HSRP x GLBP
Postado por: Marco Filippetti em Tecnologia, Exames CCNP, P&R, Artigos -
Imprima este post
Este tema tende a ser bastante interessante, já que muitos têm me perguntado algo sobre ao menos um deles, e no fórum do blog “pipocam” discussões sobre o assunto de tempos em tempos. A questão enviada para a seção “P&R” e selecionada para a montagem deste post segue abaixo:
“Eu estou começando a estudar mais a fundo as opções e protocolos de balance, até porque aqui onde estou trabalhando roda GLBP com HSRP, dependendo da localidade da filial. É muito interessante, e tende a cada vez mais se tornar necessário nos ambientes de hoje. Poste lá no site sua visão sobre isso por favor, e o que vc pode filtrar, como explicação do funcionamento. Ajudará a todos.”
Lembrando que o assunto deve ser de interesse especial aos candidatos ao CCNP, já que é assunto cobrado pela certificação. Vamos então ao post sobre o assunto, visando elucidar a questão acima descrita. Quando falamos de alta disponibilidade de roteadores, atualmente, temos 3 protocolos que se destacam, tornando isso possível de uma forma, ou de outra. Vejam bem que não estou dizendo que temos APENAS estes 3 protocolos. Outros fabricantes também possuem protocolos proprietários que podem operar de forma semelhante (como o SMLT, da Nortel). Como o blog foca em Cisco, vamos falar dos protocolos mais aplicados em nosso “mundinho”. Dos três protocolos, dois são proprietários Cisco (HSRP e GLBP), e outro é independente de fabricantes (VRRP, criado e mantido pelo IETF).
VRRP e HSRP
O protocolo Cisco Hot-Standby Routing Protocol (HSRP) e o IETF Virtual Routing Redundancy Protocol (VRRP) são particamente idênticos, em termos de funcionalidades e configuração. O HSRP, por ser proprietário Cisco, apenas roda em elementos Cisco. O VRRP, por sua vez, roda em qualquer elemento que suporte a RFC 3768.
A idéia por trás de ambos os protocolos é relativamente simples: Chavear o tráfego de um roteador para outro, em caso de queda no link, ou do próprio roteador. O diagrama abaixo ilustra a situação:
Neste diagrama, temos 2 routers (A e B), ambos conectados aos respectivos provedores e ao switch da LAN. Tanto o HSRP quanto o VRRP possibilitam que a rede local (LAN) “enxergue” ambos os routers via um único endereço IP (192.168.10.3, no exemplo), conhecido como “Virtual IP”, ou “VIP”, já que este seria o endereço IP de um roteador virtual. Ou seja, nas máquinas da rede local, o default gateway à ser configurado seria apenas um: 192.168.10.3. Entretanto, os protocolos HSRP e VRRP não fazem o balanceamento do tráfego entre os 2 roteadores, por default. Ao invés disso, um dos dois routers é configurado como “ACTIVE” (ou “MASTER”, no caso do VRRP), e o outro, como “STANDBY” (ou BACKUP, no caso do VRRP). Desta forma, o tráfego gerado pela LAN sempre atravessará o mesmo router (o que se encontra como ACTIVE, na rede). O outro router apenas será usado caso o router ACTIVE venha a ter problemas. Tanto o HSRP quanto o VRRP permitem que se monitore interfaces ou mesmo entradas na tabela de roteamento. É possível, portanto, informar aos routers participantes do grupo HSRP ou VRRP o que deve ser observado para que o tráfego cheveie automaticamente para o router STANDBY. Por exemplo, se uma entrada na tabela de roteamento “sumir”, ou se a interface serial “cair”, por algum motivo, no router que se encontrava como ACTIVE na rede, este pode ter sua prioridade decrescida e o router que antes era o STANDBY automaticamente - e rapidamente - passaria a ser o ACTIVE, e todo o tráfego passaria a ser desviado para ele.
Em termos de configuração básica, ambas são semelhantes. O router com maior prioridade será o ACTIVE no HSRP ou o MASTER, no VRRP. Existem, entretanto, algumas diferenças entre o HSRP e o VRRP:
- Apesar de ambos suportarem o modo de preempção, ou seja, um router STANDBY assume automaticamente a função de ACTIVE se sua prioridade - em um dado momento - for maior que a do antigo router que se encontrava como ACTIVE na rede. Se posteriormente, a falha for solucionada, o router ACTIVE original retoma suas funções automaticamente. O VRRP, entretanto, tem este modo ativo por default no router MASTER. No HSRP este modo deve ser manualmente ativado.
- O VRRP possui timers ligeiramente mais curtos, ou seja, em caso de falha no MASTER, o BACKUP assume de modo relativamente mais rápido que se comparado à operação do HSRP.
- No VRRP, o endereço ip do grupo VRRP (o VIP) é o mesmo endereço IP de um dos roteadores. No HSRP, o endereço VIP do grupo HSRP é um endereço exclusivo.
- VRRP é independente de fabricante, enquanto o HSRP é proprietário Cisco
- Existem outras diferenças mínimas (como o endereço IP de multicast utilizado por um, e por outro), mas não vêm ao caso para este post…
Abaixo, alguns exemplos de configurações de ambos os protocolos, usando como modelo o mesmo diagrama ilustrado mais acima:
VRRP:
Router A (MASTER)
interface F1/0 ip address 192.168.10.1 255.255.255.0 vrrp 1 description GRUPO_VRRP_1 vrrp 1 ip 192.168.10.1 !Endereço IP do MASTER vrrp 1 priority 120 !(default é 100) vrrp 1 preempt no shutdown
Router B (BACKUP)
interface F1/0 ip address 192.168.10.2 255.255.255.0 vrrp 1 description GRUPO_VRRP_1 vrrp 1 ip 192.168.10.1 !Endereço IP do MASTER vrrp 1 priority 110 !Default é 100 vrrp 1 preempt no shutdown
Para realizar o monitoramento de elementos, é preciso antes definir o que será monitorado, no modo global de configuração:
RouterA(config)# track 2 interface serial 1/0 line-protocol
Uma vez definido o objeto à ser monitorado, podemos incluí-lo na configuração do VRRP:
Router A (MASTER)
interface F1/0 vrrp 1 track 2 decrement 20
O resultado disso é que, se a interface Serial1/0 do router A (que é o MASTER) cair, sua prioridade terá um decréscimo de 20 (120-20=100), ficando mais baixa que a prioridade do Router B (110), que consequentemente assumirá como MASTER já que o modo de preempção está ativo.
HSRP:
Como foi dito, as configs do HSRP são semelhantes às do VRRP:
Router A (ACTIVE)
interface F1/0 ip address 192.168.10.1 255.255.255.0 standby 1 description GRUPO_VRRP_1 standby 1 ip 192.168.10.3 !Endereço IP do Grupo HSRP standby 1 priority 120 !(default é 100) standby 1 preempt no shutdown
Router B (STANDBY)
interface F1/0 ip address 192.168.10.2 255.255.255.0 standby 1 description GRUPO_VRRP_1 standby 1 ip 192.168.10.3 !Endereço IP do Grupo HSRP standby 1 priority 110 !Default é 100 standby 1 preempt no shutdown
Quanto ao monitoramente dos elementos, o processo é idêntico ao descrito para o VRRP:
RouterA(config)# track 2 interface serial 1/0 line-protocol
Uma vez definido o objeto à ser monitorado, podemos incluí-lo na configuração do HSRP:
Router A (MASTER)
interface F1/0 standby 1 track 2 decrement 20
Como podemos observar, as configurações para ambos os protocolos são relativamente simples.
Mas… e o GLBP? O GLBP (Gateway Load Balance Protocolo) é um protocolo proprietário Cisco, criado em 2005. Portanto, é um protocolo relativamente recente. A idéia por trás do GLBP era prover algo que nem o HSRP nem o VRRP conseguiam fazer de modo descomplicado: Balanceamento de carga entre os gateways. Como vimos, tanto o VRRP quanto o HSRP adotam o modo de operação “ACTIVE”/ “STANDBY”, ou seja, enquanto um router está sendo usado (”ACTIVE”), o outro permanece parado. Isso pode não ser muito interessante, especialmente quando temos links com as operadoras (ISPs) sendo subutilizados. O GLBP implementa o balanceamento de carga de forma relativamente simples, para contornar estas limitações.
PS: É importante mencionar que tanto o HSRP quanto o VRRP também suportam designs que possibilitem balanceamento de carga, por meio da criação de múltiplos grupos virtuais (MHSRP e MVRRP). Este método não é tão simples e não será abordado por este post, entretanto 
.
O modo como o GLBP implementa o balanceamento de carga é via implementação de múltiplos endereços MAC associados à um mesmo endereço IP. Ou seja, em uma rede local (LAN), você tem seus hosts apontando para um mesmo IP como default gateway, entretanto, os MACs associados à este IP, de host para host, pode ser diferente. Ou seja, o que o GLBP faz, na verdade, é um balanceamento de MACs, se pensarmos bem… . À cada solicitação ARP, o GLBP ativo nos routers responde com um MAC virtual diferente, resolvendo o mesmo endereço IP para o MAC address de um roteador diferente.
A figura abaixo procura ilustrar o que foi mencionado.
Apesar de comprir seu papel relativamente bem, o GLBP não faz um balanceamento de carga homogêneo. Isso porque o balanceamento não ocorre pacote por pacote.
Em termos de configuração, segue em linha com o que foi apresentado para o VRRP e para o HSRP:
Router A:
interface F0/0 ip address 192.168.10.1 255.255.255.0 glbp 1 ip 192.168.10.3 glbp 1 priority 150
Router B:
interface F0/0 ip address 192.168.10.2 255.255.255.0 glbp 1 ip 192.168.10.3 glbp 1 priority 140
É isso pessoal! Espero que tenham gostado, e o mais importante… entendido 
! É possível praticar tudo o que foi colocado aqui no Dynamips / Dynagen. Não sei se o PT suporta estas features. Talvez valha a pena testar
Fontes pesquisadas:
VRRP: http://www.ietf.org/rfc/rfc3768.txt
HSRP: http://www.cisco.com/en/US/tech/tk648/tk362/tk321/tsd_technology_support_sub-protocol_home.html
GLBP: http://www.cisco.com/en/US/docs/ios/12_2t/12_2t15/feature/guide/ft_glbp.html
Popularity: 12% [?]
Leia também:
- Cursos superiores: Sequencial X Tecnológico
- Mercado de Trabalho: Empregabilidade X Experiência
- Google x Cuil
- Dynamips X WinXP
- [P&R] Cisco IOS x Cisco CatOS
- Usando o roteador / switch Cisco como um servidor DHCP
- Roteamento por políticas - Policy-based Routing
- [P&R] Tunelamento GRE (Generic Routing Encapsulation)
- Tutorial básico sobre VPNs de Camada 2 (L2VPN)
- [P&R] Redistribuição de Rotas - parte 3
- Balanceando tráfego com EIGRP (SEM o parâmetro Variance)
- Níveis de privilégio no IOS Cisco
- Tutorial OSPF - Parte 4
- Tutorial IS-IS parte I
- Cisco Dynamic Multipoint VPN (DMVPN)
16 de December de 2008 às 2:52 pm
Ótimo tópico Marco, quando estudei pra BCMSN me bati bastante não sabia nada disso, é algo muito utilizado em redes de médio a grande porte. Abraço.
16 de December de 2008 às 3:05 pm
Olha só!! Uma das maiores dúvidas que eu tinha, esclarecidas aqui!!
Muito bom!.
Abraçoo
16 de December de 2008 às 4:13 pm
Mto bom!!! Obrigado Marco….
Foi de grande ajuda esse post…e mto esclarecedor!!!!
Show esse topico de P&R!
Abraço.
16 de December de 2008 às 4:31 pm
Belo post…… esclareceu bastante!!!!
[]’s
Éder Marcelo
16 de December de 2008 às 6:37 pm
Um ótimo esclarecimento para meus estudos do CCNP !
Abraços
16 de December de 2008 às 7:32 pm
Esse certamente vai para os favoritos…será muito útil para o CCNP!!
Excelente Marco!
16 de December de 2008 às 7:56 pm
Marco tenho um LAB feito no Dynamips de HSRP e queria postar no grupo, cmo faco, pois sou novo no blog
16 de December de 2008 às 8:47 pm
Parabéns pelo post !!
Excelente !!
16 de December de 2008 às 9:22 pm
Thiaguinho, use o Fórum para postar seu Lab…!
16 de December de 2008 às 9:36 pm
Marco, qual o sentido do priority na configuração do GLBP!??
Abs
16 de December de 2008 às 9:38 pm
Fera, seria a definição do AVG (vide diagrama no post)…! Abs!
16 de December de 2008 às 9:51 pm
Pessoal..sou novo na área portanto se eu falar algo errado me corrijam.
Isso só funciona em rede Local…ou se eu tiver na WAN e tiver que usar esse balanceamento para “autenticar” minha conexão no Router B quando o Router A “cair” isso funcionaria tb ? Trabalho com VoIP e a duvida á para autenticar o ATA do cliente sem precisar alterar o IP ou DNS no ATA.
16 de December de 2008 às 9:54 pm
Estes são protocolos desenhados para redes locais, e com o único objetivo de aumentar a disponibilidade dos gateways na LAN.
16 de December de 2008 às 10:00 pm
OK..entendido e Obrigado Marco…e Parabéns pelo livro…adquiri a pouco e estou devorando para aprender.
Alguma dica sua sobre minha duvida ?
Abraços a todos.
17 de December de 2008 às 6:58 am
Legal o post. Onde trabalho o HSRP é muito utilizado em conexões críticas para se fazer redundância. Mas uma dúvida que tenho é sobre o tipo de implementação. Vejo vários clientes que utilizam um cabo ethernet (que chamamos back-to-back) para ligar os dois routers, além disso existe outra interface ethernet que vai pra LAN do cliente. Seria este cabo back-to-back para dar uma tolerância maior (já que para funcionar corretamente deve haver comunicação entre os dois routers ) ?
17 de December de 2008 às 7:32 am
Parabéns pelo POST e pela iniciativa de acrescentar ao BLOG a seção de respostas para as duvidas que lhe enviam por email em forma de excelentes POSTs como este. No meu trabalho, implementamos o VRRP (equipamentos não cisco :-/ ).
17 de December de 2008 às 8:48 am
Muito bom, porém tenho a mesma dúvida que a postada acima pelo Pedro.
17 de December de 2008 às 9:13 am
O cabo crossover (back-to-back) entre routers pode ser usado para fazer o balanceamento de carga entre os routers ACTIVE e STANDBY, por exemplo. Obviamente isso envolve configurações de roteamento entre ambos os routers.
17 de December de 2008 às 10:00 am
Marco, excelente post!
Uma dúvida: na configuração do VRRP, onde diz que o VIP será 192.168.10.3?
Grato,
Alexander
17 de December de 2008 às 10:03 am
Grande Alex! No VRRP, o VIP usado é o IP de um dos routers. No caso, estamos usando o 192.168.10.1. O IP 192.168.10.3 apenas é usado no exemplo para o HSRP, que precisa de um IP dedicado para atuar como VIP. No diagrama ficou confuso, pois uso o mesmo para ambos
Espero ter esclarecido…
Bom te rever no churras
Abs!
17 de December de 2008 às 10:35 am
Marco,ao configurar GLBP devo colocar um principal e um backup?
Impossível balancear o tráfego de volta (WAN para LAN)?
17 de December de 2008 às 10:56 am
Sim, vc precisa definir qual router será o AVG. O tráfego de volta não depende de você, ou seja, o balanceamento na volta depende de como os roteadores dos ISPs (ou quaisquer outros) estejam configurados.
Abs!
17 de December de 2008 às 11:16 am
Obrigado Marco.
Único ponto que não encontro explicação técnica detalhada é como fazer a criação e a eleição dos múltiplos grupos virtuais, usando HSRP.
Pelo que estudei até agora não é muito utilizado, já que temos o GLBP.
Mas provavelmente pode aparecer em algum exame.
Abraço a todos.
17 de December de 2008 às 11:25 am
Obrigado,Marco!Acabei de comprar seu livro.Entrega em 2 dias úteis.Apartir daí,várias dúvidas surgirão e este Blog é muito importante!Meta:2009=CCNA
17 de December de 2008 às 1:30 pm
Esclareceu sim! Perfeito.
Bom te rever tbm Marcão!!! A dúvida é: teremos que esperar uma nova noite de autógrafos ou a confraternização de 2009 para bater outro papo? Huahuahua… Quando estiver por aqui dá um alô.
[]’s
17 de December de 2008 às 2:09 pm
Boa tarde Marco parabéns pelo tópico claro e objetivo.
No caso do HSRP e VRRP tenhoa seguinte dúvida…imagine que um dos links fique oscilando mas não fique totalmente inoperante.
Serei obrigado a colocar a interface que está oscilando em shutdown?
Igualando o priority as insterfaces se tornam Balanceadas?
Existe alguma maneira de se uma das interfaces estar com sua confiabilidade bem abaixo da média, a outra interface assumir devido sua estar melhor?
17 de December de 2008 às 3:40 pm
Muito bom o post.
Vlw.
17 de December de 2008 às 4:52 pm
Jeduardo, eu diria que… sim! Se a interface está oscilando, certamente está com problemas. Assim sendo - e também para não afetar o processo de eleição do HSRP - eu a colocaria em SHUT. Uma observação… é possível “tunar” os timers de qualquer um destes protocolos para que se adequem as características de determinadas redes. Por exemplo, você pode aumentar o timer para que a preempção não ocorra instantaneamente. Em redes com problemas como o que vc mencionou, pode ser uma boa. O contra disso é que o router BKP levaria mais tempo para entrar.
Abs!
17 de December de 2008 às 4:53 pm
Rafael, aconselho a dar uma lida nos docs que menciono no post como referência (no fim). Lá vc encontra o que está procurando! Uma obs… a vantagem de se utilizar o balanceamento via MHSRP em detrimento ao GLBP é que, com MHSRP, é possível fazer um balanceamento mais simétrico. Mas dá mais trabalho, já que mais de um grupo tem que ser definido em ambos os routers e metade dos PCs na rede teriam um default gw, e a outra metade, teria outro.
Muito legal, estou adorando ver os vários comments neste post
!
Abs!
17 de December de 2008 às 6:01 pm
Muito bom o Tópico, to Vendo que esse assunto interessa muita gente rsrsrs.
Achei legal o pessoal falar de back-to-back, com ele vc pode fazer uma rota default jogando para o ISP e outra para o router stand by, assim fazendo balanceamento, ou até mesmo com uma rota com métrica maior para fazer a contingência, e para quem trabalha em operadoras, é bom para ter gerencia do outro roteador, exemplo, o cliente possui 2 roteadores com back-to-back, porém cai o link serial de um dos routers e eles ainda não estão extendidos para a rede interna do cliente, é só você entrar no router que vc possui gerencia e dele você entrar no que esta diretamente conectado. (Ja fiz muito isso).
Vlw!
17 de December de 2008 às 6:16 pm
Olá Marco.
Como vc bem explica no seu post: “À cada solicitação ARP, o GLBP ativo nos routers responde com um MAC virtual diferente, resolvendo o mesmo endereço IP para o MAC address de um roteador diferente.”
Analisando a utilização do GLBP numa LAN, se minhas estações/servidores estiverem na mesma rede - elas estaram gravando o MAC na tabela, com isso estaram encaminhando sempre para o mesmo roteador.
Assim, eu ainda não consigo enxergar um cenário em que tenha que utilizar do GLPB na minha rede interna - (Fique sendo a melhor solução).
Mas, para o router ligado para Internet, vejo que pode ser muito útil.
Gostaria de saber se meu pensamento esta correto. Abraço.
17 de December de 2008 às 7:12 pm
Giovani: Seu pensamento não está correto, suas estações/servidores vão conhecer o MAC do router “active” digamos, porém em uma outra solicitação, o GLBP vai responder com um MAC diferente, assim, atualizando a tabela ARP da sua rede, estes 3 protocolos são usados em LAN. Não sei se eu fui claro vou tentar explicar:
1- Seu Servidor envia uma solicitação para o gateway.
2- O Gateway responde a solicitação com o MAC FFFF.FFFF.FFFF.FFFF.
3- Pouco tempo depois, Seu Servidor envia novamente outra solicitação, porém o gateway responde com o MAC 0000.0000.0000.0000
4- Seu Servidor Atualiza a sua tabela ARP.
17 de December de 2008 às 7:16 pm
Giovani, o Cledir está correto. A não ser que você “trave” a associação do MAC em suas estações, o balanceamento vai ocorrer normalmente. A resolução ocorre de tempos em tempos.
17 de December de 2008 às 8:07 pm
Marco, ótimo tópico !
Tenho uma pequena topologia de estudo no Packet Tracer que eu utilizo pra fazer alguns testes…
Tentei implementar o HSRP nela mas pelo jeito ele não dá suporte ao HSRP, né ?
Abraços !
18 de December de 2008 às 8:41 am
Beleza Marco.
Vou dar uma estudada pelos links de referência da CISCO que vc colocou.
E vou preparar mais cenários interessantes e perguntas capciosas pra enxer de comentários e despertar o interesses dos leitores ! kkkkk
Abraço a todos.
18 de December de 2008 às 11:46 am
Muito bom o assunto.
Eu tambem já implementei uma solução com HSRP e Spanning Tree atuando juntos para balanceamento de carga.
Em uma rede com varias pilhas de 3560 e 2 4506 como switches Core.
O primeiro switch de pilha de 3560 se conecta ao primeiro 4506 e o ultimo ao segundo 4506.
Defini as prioridades de spanning tree por vlan, e naquelas que são prioritarias em um switch, o HSRP é configurado como ATIVO para as VLANs.
Então, o processamento nos dois switchs 4506 estão equilibrados, além de haver redundancia no ambiente.
Ah… e também para completar o ambiente, os dois 4506 estão conectados entre si, sendo sincronizados e também transferindo dados da rede.
Abraços
18 de December de 2008 às 2:21 pm
Marco,
Esse Post foi show de bola finalizei semana passada a leitura do livro BCMSN estou praticando simulados para fazer a prova , com essa explicação ficou tudo bem mais claro , Muito Obrigado!!!!!
Sei que estamos tratando de HSRP, VRRP e GLBP , mas gostaria de saber se já foi postado nessa lista alguma coisa sobre Switches Storage??
Abraços
Att,
ASS: Santos
19 de December de 2008 às 1:10 am
Parabéns Marco post muito claro e objetivo.
Vlw
19 de December de 2008 às 9:26 am
Marco, obrigado pelo post.
No final, não entendi o que você quis dizer com “Não sei se o PT suporta estas features”.
Abraços a todos.
19 de December de 2008 às 9:38 am
George, PT = Packet Tracer, o simulador da Cisco
20 de December de 2008 às 5:48 pm
Postei no Forum um LAB de HSRP no Dynamips, para esclarcer muitas duvidas desse belo post
22 de December de 2008 às 8:44 am
Valeu pelo esclarecimento Marco. Parabéns!!
6 de February de 2009 às 2:38 pm
Caro Marco, excelente material. Me ajudou a implementar uma solução com VRRP. Gostaria de acrescentar a solução para um problema que enfrentei em um cenário idêntico ao apresentado. Acontece que configurei o OSPF para divulgar as rotas, como elas estavam sendo divulgadas por padrão com o mesmo custo, quando eu simulava a queda e o retorno do link master, o tráfego não comutava de volta para o master. A solução foi configurar para que as interfaces do link master divulgassem as rotas com um custo menor que do link de backp. Assim foi resolvido.
Obrigado pela contribuição que está dando para minha formação.
30 de May de 2009 às 11:28 am
Grande Marcola,
Já utilizo muito VRRP e HSRP, mas ainda não utilizei o GLBP.
Quando surgir a oportunidade vou utilizar.
Abração,
Dud.
14 de July de 2009 às 6:19 pm
Olá Marcos, belo post!
Estou com uma dúvida, não consigo colocar os comandos do GLBP nos routers no Dynagen! Tentei nos modelos 3620 e 7200, com dois IOS diferentes mas não há a opção do comando GLBP dentro das interfaces Fastethernet. Acredito que seja a versão dos IOS que eu estou utilizando, se for esse o problema poderia me indicar um que funcione?
Abraço.
30 de December de 2009 às 6:11 pm
Gostaria de saber mais sobre o comando preempt, o que seria preempção… Não entendi a sua função ao configurar o hsrp e vrrp… É uma pena que esse protocolo não pode ser simulado no PT!!!
4 de January de 2010 às 5:04 pm
Alguem ja conseguiu fazer funcionar GLBP quando se tem nat pq ele fica perdido achando que tem que devolver o pacote sempre pro mesmo MAC. Devido o Nat. Ai fica sempre pelo mesmo circuito nao balanceia.
Se alguem souber favor me ajude.
25 de July de 2010 às 11:25 pm
Marcos,
Tenho uma duvida em relação ao GLBP!
Entendi como se aplica o GLBP e o metodo do balancemanto, mas no caso em que o Router A fique com a WAN down, todos os clientes que estiverem apontando para o MAC do Router A irão comutar automaticamente para o Router B ou perderão acesso o acesso externo?
talves eu esteja um pouco atrasado, mas apreciaria muito uma resposta..
Grato.
6 de October de 2010 às 12:50 pm
Marcos, Primeiramente, excelente o post.
Tive uma aula ontem exatamente sobre VRRP x HSRP x GLBP, estou pensando em utilizar o GLBP em meu projeto da faculdade, gostaria de saber se é possível utilizar o EtherChannel para ligação dos Routers sendo que os mesmos estarão utilizando o GLBP para balanceamento.
Isso é possível?
Obrigado.
6 de June de 2011 às 5:43 pm
Caro amigo Marco, quero lhe diser que este post me ajudou muito no meu trabalho, e graças a pessoas como vc, que compartilham a informação.
Por esse motivo, a tendêndcia de pessoas como vc é crescer cada vez mais em tudo oque pretende investir, muito obrigado.
21 de November de 2011 às 4:33 pm
Marco,
Na configuração do VRRP você criou o track baseado na interface fastethernet 1/0 do Router A, mas simulando este mesmo ambiente percebi que não é possível fazer o track como mencionado no exemplo. O router retorna a seguinte mensagem “tracking not supported on IP address owner”. Ou seja, a configuração vrrp 1 track só funcionou quando eu utilizei o VIP diferente do endereço da interface fa1/0. Neste caso, o VRRP funcionou igual ao HSRP. Coloquei o GW como 192.168.0.3 e o RouterA como 192.168.0.1 e o RouterB como 192.168.0.2. Fiz todos os testes e o VRRP funcionou idêntico ao HSRP.
Pode me esclarecer o porquê deste empecilho? Achei estranho pois o VRRP não utiliza um endereço virtual, e sim o endereço de um roteador. Não sei se alguém se deparou com isso, mas do jeito que você mencionou o meu track não funcionou.
Desde já grato e fico muito agradecido pelo post! Excelente!